Điểm phù hợp với người có nhu cầu đặc biệt của bạn đang n...

Cover image for Your accessibility score is lying to you

Các công cụ kiểm thử khả năng truy cập tự động, như axe-core của Deque, WAVE, Lighthouse, giống như trình kiểm tra chính tả cho khả năng truy cập web. Chúng thực sự hữu ích để xác định và giải quyết nhanh chóng nhiều vấn đề phổ biến về khả năng truy cập.

Có rất nhiều công cụ cung cấp các dịch vụ tương tự, một cách để phát hiện một số vấn đề phổ biến nhất về khả năng truy cập trên một trang web.

Vấn đề với điểm số khả năng truy cập tự động

Vấn đề nằm ở cách báo cáo của chúng đưa ra điểm số trên thang 100%. Nó tạo ấn tượng cho những người không chuyên rằng điểm số tự động đạt 80 hoặc 90% là khá tốt. Tuy nhiên, những điểm số này có thể gây hiểu lầm nghiêm trọng.

Các bài kiểm tra tự động thường chỉ phát hiện từ 20% đến 40% các vấn đề khả năng truy cập thực tế. Còn AI thì sao? Tôi chắc rằng nó sẽ cải thiện, nhưng hãy tạm gác lại điều đó trong bài viết này. Giống như trình kiểm tra chính tả gắn cờ các lỗi chính tả nhưng không thể hiểu được ý nghĩa hoặc ngữ cảnh, nó không thể cho bạn biết cuốn sách đó có ý nghĩa hay không. Các công cụ này xác định các lỗi kỹ thuật nhưng bỏ lỡ nhiều rào cản mà chỉ con người mới có thể phát hiện.

Các tài liệu tiếp thị của Deque tuyên bố họ có thể phát hiện lên đến 57% các vấn đề, mặc dù tại thời điểm viết bài này, tôi thấy khó để xem xét cách họ đạt được con số đó. Những trang web nào? Nó đã được kiểm tra như thế nào? Có video kiểm tra người dùng không?

Cách điểm số này gây hiểu lầm cho những người có thẩm quyền

Gần đây tôi đã ngồi trong một buổi thuyết trình, cảm thấy ái ngại khi một Product Owner và Lead Designer tự hào khẳng định điểm số tự động 70% của họ, gợi ý rằng họ "gần hoàn thành" trong khi thực tế họ còn cách rất xa...

Đột nhiên lại có một epic công việc khác cần thực hiện để giáo dục một số bên liên quan về bản chất gây hiểu lầm của điểm số này.

Một trang web đạt 70% có vẻ gần như tuân thủ, nhưng nếu chúng ta chấp nhận các tuyên bố tiếp thị là 57%, thì điểm "70%" tương đương với khoảng 39,9% mức độ tuân thủ khả năng truy cập thực tế. Sự khác biệt này khiến mọi người tin rằng công việc khả năng truy cập đã hoàn thành phần lớn, trong khi thực tế đa số các rào cản vẫn chưa được giải quyết.

Điểm tự động (%)	Tỉ lệ % xấp xỉ các vấn đề thực tế được phát hiện (57%)
30	17.1
40	22.8
50	28.5
60	34.2
70	39.9
80	45.6
90	51.3
100	57

Hệ quả rộng hơn

Khi các nhóm tập trung vào việc cải thiện điểm số tự động, khả năng truy cập trở thành một bài tập đánh dấu vào ô trống thay vì là một nỗ lực thực sự để tạo ra trải nghiệm có thể truy cập được. Các nhà phát triển bắt đầu "sửa lỗi vì công cụ" thay vì sửa lỗi cho người khuyết tật. Mục tiêu cuối cùng chỉ đơn giản là làm cho công cụ đưa ra đèn xanh.

Điều này có một số tác động tiêu cực:

Các nhóm thực hiện những thay đổi hời hợt mang tính hình thức để thỏa mãn công cụ thay vì loại bỏ rào cản cho người khuyết tật.
Các doanh nghiệp đột nhiên nghĩ rằng họ đã tuân thủ trong khi thực tế là không, mang lại cho họ cảm giác tự tin giả tạo.
Giới lãnh đạo có xu hướng sử dụng các điểm số này để biện minh cho việc giảm đầu tư vào khả năng truy cập.
Quan trọng nhất, người khuyết tật vẫn không thể hoàn thành các tác vụ như thanh toán, điều hướng menu hoặc sử dụng các tính năng tương tác.

Tại sao các công cụ tự động vẫn quan trọng

Đừng hiểu lầm, các công cụ khả năng truy cập tự động không nên bị bác bỏ. Chúng rất xuất sắc trong việc xác định các vấn đề rõ ràng và đảm bảo tính nhất quán trên các cơ sở mã lớn. Tuy nhiên, chúng chỉ là điểm khởi đầu, không phải là giải pháp toàn diện. Chúng không thể thay thế cho việc kiểm thử với người khuyết tật thực tế.

Những điều dưới đây không thể bỏ qua:

Kiểm thử thủ công với các công nghệ hỗ trợ
Kiểm thử người dùng với người khuyết tật

Nếu không có những điều này, ngay cả một điểm số tự động "hoàn hảo" cũng có phần vô nghĩa.

Đã đến lúc nhìn nhận sự thật khó chịu

Sự thật khó chịu là ở nhiều tổ chức, khả năng truy cập không được coi là cam kết xóa bỏ rào cản cho mọi người, mà là một công tác quản lý rủi ro. Đối với một số nhà lãnh đạo, đó không phải là về con người, mà là về sự bảo vệ.

Họ đầu tư vào các công cụ tự động, theo đuổi điểm số khả năng truy cập cao vì nếu họ bị thách thức về mặt pháp lý, họ có thể chỉ vào những con số đó làm "bằng chứng" về sự tuân thủ, với hy vọng không ai nhìn quá kỹ.

Đôi khi các công ty bán các công cụ kiểm thử khả năng truy cập này cũng có lợi ích trực tiếp trong việc giữ cho các điểm số đó ở mức cao. Sản phẩm của họ được so sánh với các nền tảng khác, và một "điểm số" cao hơn trông sẽ tốt hơn trong các bản demo bán hàng. Họ vẫn nhận được phí đăng ký bất kể người khuyết tật có thực sự sử dụng được sản phẩm hoặc dịch vụ đó hay không.

Cập nhật các chỉ số

Tôi rất muốn các công cụ này cập nhật chỉ số chấm điểm của họ.

Thay đổi chỉ số của họ, hãy tưởng tượng nếu axe-core hoặc Lighthouse có điểm tối đa là 57%. Không có cách nào để đạt được 100%, điều đó sẽ thay đổi sự hiểu biết ngay lập tức.

Việc hiểu sai các điểm số này có thể mang lại cho tổ chức một ảo tưởng nguy hiểm về sự tuân thủ và có thể không thực sự cải thiện trải nghiệm cho người khuyết tật.

Đọc thêm

Văn bản thay thế (alt) cho ảnh bìa
[Hai đồ họa hình tròn lớn được hiển thị cạnh nhau trên nền sáng. Hình tròn bên trái có màu xanh lá cây với chữ “100%” bên trong và được dán nhãn “Điểm khả năng truy cập tự động”. Hình tròn bên phải có màu cam với chữ “57%” bên trong và được dán nhãn “Các vấn đề thực tế được phát hiện”. Bên dưới các hình tròn là chú thích: “Các công cụ kiểm thử tự động chỉ phát hiện được một phần nhỏ các vấn đề về khả năng truy cập thực tế.”]

Điểm khả năng truy cập của bạn đang nói dối bạn