X phục hồi Alex Jones

(Jaap Arriens / Getty Images)

Vào Chủ nhật, Elon Musk đã phục hồi nhà lý luận âm mưu cánh hữu khét tiếng Alex Jones về X. Động thái này diễn ra sau một cuộc thăm dò mà anh ấy đăng cho những người theo dõi mình, trong đó phần lớn những người được hỏi dường như bỏ phiếu ủng hộ việc đưa Jones trở lại.

Giống như nhiều quyết định của Musk, quyết định này dường như được đưa ra một cách bất chợt sau khi ai đó gắn thẻ anh vào một bài đăng yêu cầu anh xem xét ý tưởng này. Nếu động thái này gây sốc thì phần lớn là do trước đó Musk đã đã loại trừ ý tưởng này nhân danh đứa con đầu lòng của mình, người đã chết một cách bi thảm.

Đến bây giờ, thật vô nghĩa khi gây ra nhiều sự phẫn nộ về việc những kẻ cực đoan cánh hữu nào mà Musk chào đón quay trở lại X. Đã hơn một năm kể từ khi Giám đốc điều hành của X tuyên bố một lệnh “ân xá chung” đối với các tài khoản đã bị cấm trước đây, dẫn đến việc khôi phục nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng, các chi nhánh của QAnon và những người khác đã bị loại khỏi Twitter vì lý do chính đáng trong chế độ trước đó. Tại thời điểm này, anh ấy có thể thông báo về sự trở lại của Cobra Commander, Skeletor và Voldemort, và rất ít người trong chúng ta sẽ chớp mắt.

Nhưng việc loại bỏ nền tảng ban đầu của Jones cách đây 5 năm được coi là một trong những trường hợp có hậu quả lớn nhất về hành động tập thể giữa các nền tảng công nghệ trong lịch sử hiện đại. Đã đủ lâu để một số độc giả hỏi tôi một cách thiện chí rằng liệu trường hợp của Jones có nên được đưa ra kháng cáo hay không.

“Trường hợp cấm vô thời hạn trên mạng xã hội là gì?” một độc giả đã hỏi tôi về Chủ đề. “Trong một thế giới mà các nền tảng lớn là thị trường kẻ thắng được tất cả, việc đưa ra các lệnh cấm cố định phải là biện pháp cuối cùng và chỉ được áp dụng khi có những hướng dẫn rất rõ ràng.”

Đó là một câu hỏi hay. Để trả lời câu hỏi trong trường hợp của Jones, chúng ta hãy ôn lại ký ức của chúng ta về những sự kiện dẫn đến việc anh ấy bị xóa khỏi Twitter và các nền tảng khác vào cuối mùa hè năm 2018.

Năm đó, các phương tiện truyền thông quốc gia đang gần đạt đến đỉnh điểm quan tâm đến vai trò của các nền tảng trong việc truyền bá thông tin sai lệch. Jones, người đã nâng cao mọi loại lý thuyết kỳ lạ trong đế chế truyền thông Infowars của mình, đã khai thác hiệu quả các thuật toán đề xuất nền tảng để tăng lượng khán giả và doanh thu của mình.

Một số lý thuyết trong số đó có phần ngớ ngẩn nhưng vô hại, chẳng hạn như lời cảnh báo nổi tiếng của ông rằng các hóa chất được cho vào nước để “biến ếch thành đồng tính”. Nhưng ông cũng đề cao những lý thuyết nguy hiểm hơn nhiều, đặc biệt là ý tưởng cho rằng các vụ xả súng hàng loạt được dàn dựng để lấy cớ cho chính phủ Mỹ tịch thu súng của công dân. Những người theo dõi Jones đã hành hạ các gia đình của trường bắn súng Sandy Hook trực tuyến và ngoại tuyến; một gia đình đã phải di chuyển 12 lần để thoát khỏi sự đe dọa giết chết và quấy rối. Năm ngoái, một thẩm phán đã ra phán quyết rằng Jones phải trả gần 1,5 tỷ USD vì tội phỉ báng 8 gia đình nạn nhân vụ xả súng. Jones sau đó đã đưa công ty của mình phá sản, điều mà các gia đình gọi là nỗ lực không đúng đắn nhằm trốn tránh việc phải trả tiền.

Mặc dù hành vi quấy rối các nạn nhân của Sandy Hook là trung tâm của câu chuyện Jones, nhưng đó chỉ là một khía cạnh trong quá trình hạ bệ nền tảng của anh ta.

Trong suốt năm 2018, liên tục có nhiều câu chuyện về việc Jones vượt qua nhiều chặng đường khác nhau. Tháng 2 năm đó, anh đã nhận được cảnh cáo trên kênh YouTube của mình vì nói rằng những người sống sót sau vụ xả súng ở trường học Parkland là những kẻ gây khủng hoảng.

Anh ấy đã nhận được một cuộc đình công khác vào tháng 7 với bốn vi phạm. Tôi đã đưa tin vào thời điểm đó rằng anh ấy đã đăng hai video có lời nói căm thù người Hồi giáo và video thứ ba tấn công người chuyển giới. Người thứ tư vi phạm quy tắc chống nguy hiểm cho trẻ em; nó chiếu cảnh một người đàn ông trưởng thành đẩy một đứa trẻ xuống đất với dòng tiêu đề “Làm thế nào để ngăn chặn chủ nghĩa tự do”.

Cùng tháng đó, Jones lại gây ra một cuộc tranh cãi khác trong một chương trình phát sóng trực tuyến trên Facebook, trong đó anh đã buộc tội cố vấn đặc biệt Robert Mueller một cách vô căn cứ về tội hiếp dâm trẻ em . Facebook đã đình chỉ anh ấy trong 30 ngày.

Khi những hành động khiêu khích của Jones ngày càng chồng chất, các nền tảng phải đối mặt với áp lực ngày càng tăng để thực hiện hành động quyết đoán hơn. Cuối cùng — khá bất thường — Apple là người hành động đầu tiên, xóa podcast của anh ấy khỏi ứng dụng và cửa hàng iTunes vì lý do phát ngôn thù địch. Facebook nhanh chóng làm theo, xóa trang của anh ấy vì lý do có lời nói căm thù. YouTube cũng vậy đã xóa kênh của anh ấy.

Trong mọi trường hợp, lý do hạ bệ Jones không phải là “anh ta đã nói dối về Sandy Hook”. Đó là anh ấy liên tục nói những điều khủng khiếp về người Hồi giáo, người chuyển giới và các nhóm thiểu số khác.

Sau khi hầu hết các nền tảng đi đến quyết định loại bỏ Jones, đã có một nguồn nắm giữ nổi bật: Twitter. Công ty đưa ra nhiều lý do khác nhau cho việc không hành động; trong một trường hợp, Giám đốc điều hành khi đó là Jack Dorsey đã đề xuất rằng việc kiểm tra tính xác thực của tuyên bố của Jones trên nền tảng này trong thời gian thực là tùy thuộc vào các nhà báo. (Musk nhắc lại điều này khi khôi phục Jones, nói rằng Ghi chú cộng đồng sẽ kiểm tra những xung động tồi tệ nhất của anh ấy.) Nhưng hành vi lãnh chúa của Jones vẫn tiếp tục, và cuối cùng Twitter đã đầu hàng và đã sa thải anh ta vào tháng 9.

Tất cả những điều này đưa chúng ta trở lại câu hỏi: trường hợp cấm vĩnh viễn trên mạng xã hội là gì?

Hầu hết những người mất tài khoản vĩnh viễn đều có bản rap ngắn hơn nhiều so với Jones. Nhiều người trong số họ thực sự không biết rằng họ đang vi phạm bất kỳ quy tắc nào khiến họ bị loại bỏ và có thể trở thành công dân tốt hơn của nền tảng nếu có cơ hội thứ hai. Vì lý do đó, tôi ủng hộ việc đình chỉ trung và dài hạn hơn là cấm vĩnh viễn trong hầu hết các trường hợp. (Discord đang thực hiện công việc thú vị ở đây, như tôi đã viết về tại đây vào tháng 10.)

Nhìn vào thùng tài chính bị hủy hoại, cuối cùng Jones đã tự mình thừa nhận rằng vụ xả súng ở Sandy Hook là có thật. Anh ta cũng đưa ra lời xin lỗi nhẹ nhàng tới gia đình nạn nhân, mặc dù anh ta cũng nhanh chóng nói rằng anh ta “đã xin lỗi xong.”

Trong khi đó, theo hiểu biết của tôi, anh ấy chưa bao giờ xin lỗi về lời nói căm thù vốn là lý do thực sự khiến hầu hết các nền tảng cuối cùng loại bỏ anh ấy. Và trong lần xuất hiện cùng Musk trên Twitter Spaces ngày hôm qua, Jones ngụ ý rằng CIA đã tài trợ cho vụ kiện pháp lý chống lại anh ta – đưa ra một lý do mới cho những người theo dõi còn lại của anh ta để quấy rối gia đình các nạn nhân của Sandy Hook, nếu họ muốn.

Tôi khó có thể nhìn vào những sự thật này và kết luận rằng Jones là một người đã thay đổi, xứng đáng có cơ hội thứ hai trong việc khai thác các thuật toán đề xuất của nền tảng để phát triển và kiếm tiền từ những người theo dõi anh ấy.

Tuy nhiên, Musk đã cho anh cơ hội đó. Nó có ý nghĩa gì đối với X và hệ sinh thái truyền thông nói chung?

Đối với X, vốn đang ở giữa cuộc di cư gây hậu quả lớn nhất của các nhà quảng cáo cho đến nay, sự trở lại của Jones — và sự xuất hiện thân thiện của anh ấy trên Spaces cùng với Musk và kẻ bị buộc tội hiếp dâm và buôn người Andrew Tate — có thể sẽ chỉ đẩy nhanh kết cục của trò chơi. Tại thời điểm này, có vẻ như Musk thà chấp nhận chiến thắng rực rỡ khi phá sản nền tảng của mình dưới danh nghĩa “tự do ngôn luận” hơn là thực hiện ngay cả những bước tối thiểu cần thiết để xây dựng một doanh nghiệp quảng cáo khả thi. (Và nếu bạn đang thắc mắc loại nhà quảng cáo nào đang đang chen vào giữa Tate và Jones trong nguồn cấp dữ liệu, 404 Media đưa ra một ví dụ đáng nhớ.)

Tuy nhiên, đối với hệ sinh thái truyền thông nói chung, tôi cho rằng thiệt hại sẽ được hạn chế nhiều hơn. Mối đe dọa mà Jones đặt ra trong năm 2018 đến từ việc anh có quyền truy cập vào Facebook, YouTube, Twitter và nhiều nền tảng podcasting khác nhau cùng lúc, tất cả đều giúp anh tìm được khán giả mới và doanh thu. Họ cũng đóng vai trò phổ biến các ý tưởng của anh ấy trên Twitter nói riêng, sau đó đóng vai trò như một loại biên tập viên tập thể cho phần lớn các phương tiện truyền thông quốc gia.

Nếu những động lực cơ bản đó vẫn được duy trì, sự trở lại của Jones sẽ là một nguyên nhân gây lo ngại. Nhưng anh ấy vẫn không có quyền truy cập vào nền tảng của Meta hoặc YouTube. Và trong khi một phần nhỏ còn lại, trơ tráo của giới báo chí tiếp tục đăng bài trên X như thể không có gì thay đổi, thì giờ đây nó hiếm khi đóng vai trò là người biên tập bài tập như trước đây. (Một ngoại lệ được thừa nhận đối với điều này là vở kịch về CEO OpenAI, trong đó X đóng vai trò như một loại nền tảng đàm phán công khai cho những người chơi có liên quan. Tuy nhiên, ngoài điều đó ra, tôi không thể cho bạn biết lần cuối cùng tôi cảm thấy buộc phải chọn X để theo dõi tin tức hoặc thảo luận công nghệ là khi nào.)

Việc Jones trở lại X chắc chắn sẽ kéo theo những hành động khiêu khích thường thấy; ai biết được loại hóa chất hư cấu nào sẽ khiến loài động vật nào trở thành đồng tính vào năm 2024. Nhưng trên thế giới X ngày nay, có ít người sẵn sàng bị khiêu khích hơn rất nhiều; ít phóng viên tham gia và khuếch đại hành vi lạm dụng của anh ta hơn; có ít nhà quảng cáo hơn để tài trợ cho cơ sở hạ tầng mà giờ đây anh hy vọng có thể dựa vào.

Các cuộc trò chuyện phù hợp hơn hiện đã diễn ra ở nơi khác và bất kể Musk có thể làm gì trên X, Jones sẽ không tham gia vào đó.

Thảo luận về phiên bản này với chúng tôi trong Discord: Liên kết này sẽ giúp bạn tham gia vào tuần tới.

Hãy nói chuyện với chúng tôi

Gửi cho chúng tôi các mẹo, nhận xét, câu hỏi và những nhân vật phản diện khác sẽ quay lại X: casey@platformer.news và zoe@platformer.news.

Tài trợ cho Bản tin

X phục hồi Alex Jones

Quản lý

Công nghiệp

Những bài viết hay đó

Hãy nói chuyện với chúng tôi