Tầm quan trọng của việc nhàn rỗi

Khi tôi gõ những từ này, tôi lo lắng về ngày tôi sẽ không còn được giao nhiệm vụ viết chúng nữa. Cụ thể là ngày mà The American Scholar yêu cầu Claude (biệt danh cho AI của Anthropic) chứ không phải Robert (tên của Max và con trai của Roslyn Zaretsky) tạo một bài luận về AI và tương lai của công việc.

Không có gì ngạc nhiên khi tôi không đơn độc lo lắng: Không có nhiều chủ đề gây ra nỗi sợ hãi lớn hơn và người Mỹ sợ hãi hơn sự trỗi dậy dường như không thể cưỡng lại của AI.  Theo một khảo sát gần đây của Trung tâm Nghiên cứu Pew, 64% công chúng tin rằng AI sẽ tạo ra ít việc làm hơn. Sau đó, có một điều đáng ngạc nhiên là chỉ có 17% số người được hỏi kỳ vọng rằng AI, ngay cả khi được nhân bản hóa bằng những cái tên như Claude, sẽ giúp tương lai của họ tươi sáng hơn.

Nếu anh ấy còn sống đến hôm nay, Paul Lafargue sẽ nằm trong số 17% đó và giọng của anh ấy sẽ vừa to vừa hài hước. Sinh ra ở Cuba vào năm 1842 với cha mẹ là người lai giữa hai chủng tộc - một phần Do Thái và một phần Creole - Lafargue kết hôn với Laura Marx, một trong bốn cô con gái của Karl Marx. Tuy nhiên, ngay cả trước cuộc hôn nhân này, Lafargue, người đã học y khoa ở Paris, đã từ bỏ một tương lai an toàn với tư cách là một bác sĩ để cống hiến (và bần cùng hóa) bản thân và gia đình mình để làm việc thay mặt cho tương lai tươi sáng (và không giai cấp) mà bố vợ anh đã nhìn thấy.

Loại bỏ các tiểu luận mang tính luận chiến và lý thuyết trong khi nỗ lực thành lập đảng công nhân đầu tiên của Pháp, Parti ouvrier français, Lafargue là một nhân vật nổi tiếng thuộc cánh tả cấp tiến ở fin-de-siècle Paris. Có thể đoán trước được, các hoạt động của ông cũng khiến cảnh sát Pháp biết đến ông, những người đã liên tục bắt giữ ông, kể cả vào một buổi tối năm 1883 khi ông đang mang món salad về nhà cho vợ mình. (Anh ấy đã tìm được một người qua đường để giao món salad trước khi cảnh sát lôi anh ấy đi.)

Làm rượu vang từ chùm nho này, Lafargue đã sử dụng thời gian của mình sau song sắt tại Saint Pélagie—một nhà tù cấm kỵ ở Paris, nơi nhiều nhà văn, nghệ sĩ và nhà tư tưởng khét tiếng nhất thế kỷ thỉnh thoảng tìm thấy chính mình—để soạn thảo tác phẩm nổi tiếng nhất của mình, Le Droit à la paresse hoặc Quyền được lười biếng, được dịch sang tiếng Anh bởi Alex Andriesse. Mặc dù đã viết cuốn sách nhỏ này gần 150 năm trước nhưng Lafargue đã đặt ra những câu hỏi phù hợp nhất với những lo lắng hiện tại của chúng ta về tương lai công việc.

Trong suốt cuộc đời của Lafargue, bản chất công việc đã trải qua một sự biến đổi đau thương. Hiệu ứng địa chấn của cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ nhất và lần thứ hai, cũng như tốc độ toàn cầu hóa ngày càng nhanh chóng, đã chứng minh sự tuyệt chủng của các hình thức sản xuất truyền thống. Nhà sử học Eric Hobsbawm tuyên bố: “Các vị thần và các vị vua trong quá khứ đều bất lực trước các doanh nhân và động cơ hơi nước của thời hiện tại”. Khi công nhân nhà máy và người lao động phổ thông thay thế các thợ may và nghệ nhân, những người thợ thủ công đã phải vật lộn để tự tổ chức, một cuộc đấu tranh mà Lafargue đã ném cả tâm hồn và thể xác vào đó.

Hoặc, có lẽ, không phải là toàn bộ tâm hồn của anh ấy. Tiêu đề bài luận của ông tiết lộ sự khác biệt đáng kể về các mục tiêu mà ông và các nhà lãnh đạo công đoàn nắm giữ. Ông than phiền về yêu cầu của công nhân về ngày làm việc ngắn hơn (thường kéo dài tới 12 giờ), nhấn mạnh rằng việc cắt giảm thời gian làm việc không phải là chiến thắng mà là thất bại: “Thật xấu hổ cho giai cấp vô sản, chỉ có nô lệ mới có khả năng làm việc cơ bản như vậy” mới tìm kiếm một kết quả như vậy. Ngược lại, ông tuyên bố rằng người lao động nên phản đối chính khái niệm về công việc.

Nếu bạn cảm thấy bối rối thì đừng lo lắng—vì vậy, gần như tất cả những người cùng thời với Lafargue đều thuộc phe cánh tả. Làm thế nào họ có thể không được? Đây là một người theo chủ nghĩa Mác tận tụy - và là con rể của vĩ nhân - khẳng định rằng công nhân, thay vì đình công để đòi quyền làm việc, thay vào đó nên biểu tình để đòi quyền được lười biếng. Ông tin rằng máy móc có thể trở thành “vị cứu tinh của nhân loại, vị thần sẽ cứu chuộc con người khỏi sordidae artes [lao động chân tay] và mang lại cho con người sự nhàn hạ và tự do.”

Chưa hết, Lafargue kêu lên: “niềm đam mê mù quáng và tính sát nhân đồi trụy của công việc đã biến cỗ máy từ một công cụ giải phóng thành một công cụ nô dịch những sinh vật tự do”. Lý do người lao động dành nhiều giờ bị xiềng xích trong công việc Ông cho rằng máy móc không phải xuất phát từ nhu cầu kinh tế. Thay vào đó, nó được áp đặt lên họ bởi cấp trên của họ, những người đứng đầu ngành công nghiệp và tài chính, những người đã gắn bó với “giáo điều về công việc và đã tiêm nhiễm thói xấu công việc vào đầu người lao động một cách ác độc.”

Tất nhiên, Lafargue chưa bao giờ kêu gọi xóa bỏ công việc. Suy cho cùng, những nhu cầu thiết yếu của cuộc sống luôn đòi hỏi lao động của phụ nữ và nam giới để sản xuất và cung cấp. Nhưng anh ấy đã thúc đẩy hợp lý hóa công việc. Với hiệu quả của máy móc, cần ít thời gian hơn để cung cấp những nhu cầu thiết yếu cho cuộc sống. Việc duy trì số giờ làm việc quá mức như cũ chắc chắn sẽ khiến thị trường tràn ngập tình trạng dư thừa và các cuộc khủng hoảng kinh tế lặp đi lặp lại của thời đại kéo dài từ năm 1873 đến cuối thế kỷ.

Việc giảm đáng kể thời gian tại nơi làm việc sẽ mang lại lợi ích không chỉ cho sự thịnh vượng của nền kinh tế, Lafargue kết luận mà còn cho hạnh phúc của cả người lao động và chủ sở hữu, những người sẽ có nhiều thời gian hơn để ... à, để làm cái gì?

Karl Marx đã có một câu trả lời đại loại, gợi ý rằng chúng ta sẽ “đi săn vào buổi sáng, câu cá vào buổi chiều, nuôi gia súc vào buổi tối, chỉ trích sau bữa tối, tùy theo suy nghĩ của tôi”. Nhưng thay vào đó, Lafargue đã gợi lên một tương lai kiểu Rabelais, trong đó các công nhân trước đây sẽ ăn uống thoải mái vào những ngày nghỉ trong khi những người chỉ huy nhiệm vụ cũ của họ sẽ giải trí cho họ bằng cách thực hiện các màn nhại lại vai trò tướng lĩnh và quân đội giờ đã không còn tồn tại của họ. các nhà công nghiệp. Et le voilà, Lafargue kết luận, trong thế giới đảo lộn này, “bất hòa xã hội sẽ biến mất.”

Mặc dù lưỡi anh ấy chắc chắn, Lafargue đã tưởng tượng rằng những cỗ máy này—có lẽ là tiền thân của “cỗ máy của ân sủng yêu thương” do Dario Amodei, Giám đốc điều hành của Anthropic viện dẫn—sẽ dẫn chúng ta đến thiên đường mà chúng ta đã đánh mất. Một thiên đường được tắm trong otium, từ tiếng Latinh có thể được dịch là “sự nhàn rỗi” cũng như “sự lười biếng”. Khi Lafargue ca ngợi la paresse, ý của ông không phải là cái sau mà là cái trước. Anh ấy làm rõ điều này bằng cách trích dẫn, ở đầu bài luận của mình, một dòng trong Eclogues của Virgil ca ngợi niềm vui của otium.

Mặc dù Lafargue không đưa ra quan niệm của mình về một tương lai tràn ngập sự nhàn rỗi, nhưng tôi đoán rằng ý của anh ấy là nó sẽ không dành cho niềm vui được thực hiện một sở thích cụ thể hoặc hoạt động cụ thể, vẽ tranh phong cảnh hay vung gậy vàng. Thay vào đó, đó sẽ là một cuộc sống được trao đi, khá đơn giản, cho niềm vui của faisant rien hoặc không làm gì cả. Như nhà viết kịch người Séc Karel Capek đã viết trong một tiểu luận có tên “Ca ngợi sự lười biếng”, trạng thái này được định nghĩa là “sự vắng mặt của mọi thứ khiến một người bận rộn, chuyển hướng, phân tâm, quan tâm, làm việc, khó chịu, hài lòng, bị thu hút, tham gia, giải trí, buồn chán, say mê, mệt mỏi, say mê hoặc bối rối.” Trong một từ, nhàn rỗi là cảm giác tồn tại.

Nhưng ngay cả những người lười biếng, dù cố gắng hết sức cũng không thể bỏ qua thời gian trôi qua. Năm 1911, mười hai năm trước khi Capek xuất bản bài luận của mình, Paul Lafargue và vợ đã tự sát - ông 69 tuổi; bà ấy đã 66 tuổi. Đối với tôi, lý do của ông dường như ăn khớp với triết lý của ông: “Tôi đang tự sát trước tuổi già tàn nhẫn, tuổi già dần dần tước đoạt của tôi từng thú vui và niềm vui tồn tại”. Nó có thể đền đáp chúng ta nếu dành một chút thời gian, không chỉ trong công việc mà còn trong thời gian rảnh rỗi, để làm một số việc cần làm mà không phải làm gì cả.