Khả năng tương tác có thể cứu mạng mở (2023)
Interoperability Can Save the Open Web (2023)
Cory Doctorow trong cuốn sách *The Internet Con* cho rằng các tập đoàn công nghệ lớn củng cố vị thế độc quyền của họ chủ yếu nhờ vào các rào cản pháp lý chứ không phải do kỹ thuật vượt trội. Ông đề xuất giải pháp là *forced interoperability* (tính tương tác bắt buộc). Bằng cách yêu cầu các nền tảng phải có khả năng giao tiếp và trao đổi dữ liệu với nhau, chúng ta có thể hồi sinh lại *open web* (mạng lưới web mở), từ đó tạo ra một môi trường internet dân chủ và cạnh tranh hơn. Với các developer Việt Nam, đây là lời kêu gọi xem xét cách xây dựng và ủng hộ các hệ thống ưu tiên *open standards* (tiêu chuẩn mở) và khả năng kết nối từ bên ngoài (*external connectivity*). Mục tiêu là giảm sự phụ thuộc vào các "khu vườn tường bao" (*walled gardens*) độc quyền, nơi mà các nền tảng chỉ cho phép tương tác trong phạm vi của chính họ.
Trong cuốn sách mới The Internet Con: How to Nắm bắt phương tiện tính toán, tác giả Cory Doctorow đã trình bày một trường hợp mạnh mẽ về việc phá vỡ Big Tech. Trong khi sự thống trị của các nền tảng Internet như Twitter, Facebook,...
Trong cuốn sách mới Lừa đảo Internet: Cách nắm bắt phương tiện tính toán, tác giả Cory Doctorow là một trường hợp điển hình về việc đột phá Big Tech. Trong khi sự thống trị của các nền tảng Internet như Twitter, Facebook, Instagram hoặc Amazon thường được coi là điều hiển nhiên, Doctorow lập luận rằng những khu vườn có tường bao quanh này được rào chắn bởi các cấu trúc hợp pháp chứ không phải là những kỳ công về kỹ thuật. Doctorow đề xuất thúc đẩy khả năng tương tác—khả năng tương tác với nền tảng khác của bất kỳ nền tảng nhất định nào—như một cách để phá bỏ những bức tường đó và làm cho Internet trở nên tự do và dân chủ hơn.
IEEE Spectrum cộng tác viên Michael Nolan đã nói chuyện với Doctorow về cuốn sách mới của ông và khả năng tương tác có thể phá vỡ sự độc quyền cả trong lĩnh vực công nghệ và hơn thế nữa như thế nào.
Cuốn sách mới của bạn, The Internet Con , như bạn viết trong phần thừa nhận của nó, “kết tinh giá trị của hai thập kỷ vận động viết và nghiên cứu các vấn đề về nhân quyền kỹ thuật số.” Làm thế nào mà điều đó lại trở thành một hình thức tranh luận về khả năng tương tác như một cách để phá vỡ sự độc quyền của Big Tech?
Cory DoctorowJonathan Worth
Cory Doctorow: Trong nhiều thập kỷ tôi tham gia vào lĩnh vực công nghệ, các thực thể đứng về phía người dùng đã thực sự thay đổi. Đôi khi đó là các nền tảng hoặc công ty công nghệ và đôi khi thì không. Đôi khi đó là chính phủ và đôi khi không. Bắt đầu bảo vệ các công ty công nghệ thực sự nhận được sự ủng hộ của người dùng từ các công ty giải trí, tôi nhận ra rằng sự khác biệt giữa họ không phải là một ngành được tạo thành từ các giám đốc điều hành giải trí có cam kết rất mỏng đối với nhân quyền và ngành kia bao gồm các giám đốc điều hành công nghệ có cam kết thiện chí hơn. Khi một lĩnh vực cực kỳ tập trung, những người sẵn sàng đánh đổi lợi ích công cộng và các giá trị dân chủ nền tảng để tăng dần lợi nhuận cho người sử dụng lao động của họ sẽ được điều trần trong công ty và nắm quyền ra quyết định của công ty. Khi một doanh nghiệp không phải lo lắng về việc mất khách hàng do lạm dụng họ, thì những người tranh cãi rằng “Chúng ta không nên làm điều này vì nó sai và cũng nó không tốt cho hoạt động kinh doanh” chỉ có thể tranh luận rằng “Chúng ta không nên làm điều này vì nó sai”. Họ phải miễn cưỡng thừa nhận rằng điều đó có thể tốt cho việc kinh doanh. Bất kỳ công ty nào ở bang đó cuối cùng đều trở thành mối nguy hiểm nghiêm trọng đối với nhân quyền. Đó là “lời nguyền của sự vĩ đại”, như Brandeis đã gọi, rằng chúng ta nên thực sự hòa hợp và thực sự nguy hiểm.
Điều đó dẫn đến đề xuất chính của cuốn sách, đó là việc tái khẳng định khả năng tương tác giữa các hệ thống và nền tảng có thể khiến những công ty rất lớn này bị chia cắt. Bạn có thể định nghĩa khả năng tương tác được không?
Doctorow: Về cơ bản, nó chỉ là khả năng sử dụng thứ này với thứ khác. Sử dụng bất kỳ loại mực nào trong máy in của bạn với bất kỳ loại giấy nào, sử dụng bất kỳ chiếc tất nào với giày của bạn, xăng của bất kỳ ai trong xe của bạn, lắp bất kỳ bóng đèn nào vào ổ cắm điện của bạn. Có khả năng tương tác bắt buộc, tự nguyện, trong đó một nhóm các bên liên quan tập hợp lại và nói: “Đây là mục tiêu mà chúng tôi muốn tất cả các sản phẩm của mình đạt được và chúng tôi sẽ thiết kế một khuôn khổ để có thể đảm bảo rằng mọi bóng đèn đều sáng lên khi bạn cắm nó vào ổ cắm đèn.” Sau đó, có một điều mà họ thờ ơ: Các công ty ô tô không ngăn cản bạn lắp một bộ chuyển đổi nhỏ từ bật lửa sang USB vào ô tô của mình.
Các công ty có thể phát triển rất nhanh vì công nghệ đã có được những hiệu ứng mạng tuyệt vời này, nhưng họ cũng có, nhờ khả năng tương tác nên chi phí chuyển đổi thực sự thấp.—Cory Doctorow
Sau đó, có loại tương tác thứ ba, loại tương tác thú vị, thú vị, có nhiều lịch sử Internet phong phú, đó là khả năng tương tác đối nghịch, mà trong cuốn sách chúng tôi gọi là “comcom”, viết tắt của khả năng tương thích cạnh tranh. Đó là sự tương tác được thực hiện trái với mong muốn của nhà sản xuất thiết bị ban đầu: quét, kỹ thuật đảo ngược, bot, tất cả những thứ ghê rợn đó được thực hiện khi đối mặt với sự thù địch tích cực. Điều này sẽ giống như việc Apple thiết kế ngược Microsoft Office và tạo ra bộ iWork—Pages, Numbers và Keynote—để bất kỳ ai có máy Mac đều có thể đọc bất kỳ tệp văn phòng dựa trên Windows nào mà không cần phải mua bất kỳ phần mềm nào từ Microsoft.
Có rất nhiều ví dụ về điều này trong lịch sử công nghệ. Nó thực sự là động cơ của công nghệ. Đó là lý do khiến chúng ta có chu kỳ bùng nổ và phá sản đáng kinh ngạc này trong các công ty công nghệ. Các công ty có thể phát triển rất nhanh vì công nghệ đã mang lại những hiệu ứng mạng lưới tuyệt vời này, nhưng họ cũng có, nhờ khả năng tương tác nên chi phí chuyển đổi thực sự thấp. Bất cứ khi nào một nền tảng không phù hợp với bạn hoặc ai đó có ý tưởng tốt hơn cho nó, họ có thể tạo ra một công cụ [để] bôi trơn các đường trượt để bạn rời khỏi nền tảng cuối cùng và chuyển sang nền tảng mới. Do khả năng tương tác đó, các công ty phát triển thực sự lớn sẽ trở thành mục tiêu không thể cưỡng lại của các công ty khác muốn gia nhập, lôi kéo người dùng của họ và cung cấp cho họ một con đường rất dễ dàng để đi từ nơi cũ đến nơi mới. Tôi nghĩ khả năng tương tác bị gián đoạn giải thích "Tại sao các công ty công nghệ lại tệ khi họ từng tốt?" Đó là vì người dùng không thể rời đi. Nếu bạn không thể rời đi, họ cũng không cần phải đối xử tốt với bạn.
Vậy làm thế nào mà khả năng tương tác công nghệ lại bị gián đoạn?
Doctorow: Có rất nhiều nền tảng đã trở thành những khu vườn có tường bao quanh một cách hiệu quả. Lập luận được đưa ra là lý do khiến những doanh nghiệp này vững mạnh đến mức không ai phá vỡ hoặc thay thế họ là vì họ có những kỹ sư giỏi như vậy. Tôi luôn nhận được điều này từ những người về iOS rằng “iOS là một kho tiền bất khả xâm phạm, họ đã tìm ra cách ngăn chặn mọi người làm điều đó”. và tôi nói, "đợi một chút - thử là trọng tội." Nếu tôi nói tôi là võ sĩ vô địch thế giới và chưa ai đánh bại được tôi, nhưng tôi cũng có thể tống bạn vào tù 5 năm vì cố giành lấy danh hiệu của tôi, làm sao chúng ta biết tôi là một võ sĩ giỏi đến mức nào? các câu hỏi tại sao họ sử dụng luật sư mà không phải kỹ sư, tại sao mục tiêu của họ là luật sư chứ không phải kỹ sư, với tôi câu trả lời là vì luật sư hiệu quả hơn nhiều trong việc ngăn chặn đối thủ có vốn và có động cơ tìm ra cách vượt qua các biện pháp đối phó kỹ thuật của họ.
Vì vậy, bạn đang nói rằng không phải sự thống trị về mặt kỹ thuật hay ưu thế kinh doanh hay hiệu ứng mạng giữ cho các nền tảng này chiếm ưu thế; thay vào đó là chi phí chuyển đổi do pháp luật quy định. Làm cách nào để thay đổi những luật đó để giúp các nền tảng hiện tại có khả năng tương tác cao hơn?
Bác sĩ: Một trong những điều tôi quan tâm là làm thế nào để đưa ra một luật mà bạn không thể gian lận. Facebook thường đề xuất những quy tắc mà chỉ họ mới có thể tuân theo. Các quy tắc về khả năng tương tác có hai hạn chế: chúng phải có khả năng quản lý và không thể tạo thành rào cản về vốn. Ví dụ: chúng tôi có thể đề xuất hai quy tắc khác nhau cho Twitter [bây giờ là X]. Một là nguyên tắc đầu cuối, đó là quy tắc có nội dung: Nếu tôi theo dõi ai đó và họ đăng nội dung nào đó, tôi có thể xem nội dung đó. Quy tắc đó khiến Twitter thực sự khó có thể đánh giá cao nội dung từ các nhà cung cấp ưa thích của mình. Trên hết, chúng tôi thêm Quyền thoát. Đây là quyền rời khỏi Twitter mà không mất đi người theo dõi và người theo dõi của bạn. Đây sẽ là nhiệm vụ bắt buộc phải thiết lập một API và có thể đó sẽ là API ActivePub. Đó là một tiêu chuẩn khá tốt và những thiếu sót của nó có thể được khắc phục dễ dàng hơn việc chúng ta thiết kế một tiêu chuẩn mới. Bạn đặt hai điều đó lại với nhau, Twitter không thể giam giữ bất kỳ ai và Twitter sẽ phải đối xử tốt với những người chọn sống tốt.
Bạn cũng lập luận rằng việc yêu cầu khả năng tương tác sẽ dẫn đến một điều gì đó thuộc một chu kỳ chống độc quyền đạo đức. Có phải việc phá bỏ các công ty độc quyền về công nghệ sẽ làm giảm khả năng củng cố các chính sách vốn đã ngăn cản khả năng tương tác ngay từ đầu của họ?
Bác sĩ: Đó là một nửa vấn đề. Để hiểu được sự thành công của một ngành trong việc đạt được các mục tiêu pháp lý, bạn phải hiểu ngành đó cần hai điều. Điều đầu tiên là quyền lực dưới hình thức lợi nhuận vượt mức có thể được vận động để vận động hành lang. Thứ hai là sự đoàn kết.
Hãy nghĩ lại cuộc chiến Napster. Đó là lĩnh vực gồm hàng trăm công ty công nghệ vừa và nhỏ có tổng lợi nhuận cao hơn toàn bộ ngành công nghiệp âm nhạc và toàn bộ ngành công nghiệp điện ảnh. Nhưng ngành điện ảnh và ngành âm nhạc có số lượng người tham gia ít hơn: hồi đó âm nhạc là 5, phim hồi đó là 7, bây giờ là 3 và 4. Kết quả là họ đã có thể đồng ý về việc sẽ tiêu tiền vào việc gì. Ngành công nghiệp công nghệ có mặt ở khắp mọi nơi. Họ đang đâm nhau từ phía sau. Lý do khiến ngành công nghệ đối xử với con người giống như ngành công nghiệp âm nhạc cách đây 20 năm là vì sự thống nhất.
Hai lợi ích của cạnh tranh là nó phá vỡ nguồn dự trữ tiền mặt được sử dụng để ban hành chính sách công và nó gây ra vấn đề hành động tập thể khiến nguồn dự trữ còn lại khó chi tiêu hơn.
Làm thế nào để chu kỳ tích cực đó mở rộng từ công nghệ sang các lĩnh vực khác?
Bác sĩ: Hãy nghĩ về điều gì đã xảy ra với sự tan rã của Standard Oil vào đầu thế kỷ 20. Standard Oil không phải là quỹ tín thác duy nhất. Có quỹ tín thác cho mọi thứ: rượu whisky, đường sắt, sắt, nhôm, ô tô. Sự thống trị của Standard Oil khiến mọi người vô vọng về việc liệu họ có thể có một chính phủ chịu trách nhiệm hay không, đến nỗi việc lật đổ Standard Oil đã mở ra một làn sóng ý chí chính trị khiến tất cả những niềm tin khác tan vỡ.
Tôi muốn theo đuổi công nghệ vì nó có khả năng tương tác đặc trưng khiến nó trở thành mục tiêu mềm. Chúng tôi bắt đầu với công nghệ và điều đó mang lại cho chúng tôi động lực, sự tín nhiệm và ý chí chính trị để theo đuổi những người khác.
Cory Doctorow là một tác giả, nhà hoạt động, nhà báo và blogger. Cuốn sách mới của ông, Con đường Internet: Cách nắm bắt phương tiện tính toán, từ Verso Books, ra mắt vào ngày 5 tháng 9 năm 2023. Ông là cố vấn đặc biệt cho Tổ chức Biên giới Điện tử.
Tác giả: janandonly